Жаботинський був правий

Жаботинський був правий

Колегія суддів вважає, що доведення до відома приватного виконавця Жаботинського І.В. дійсного змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва в будь-якому випадку не могло бути здійснено раніше 20:36 год. 26.11.2018, оскільки можливість доведення до відома особи змісту встановленої судом заборони, могла бути здійснена не інакше як за наслідками оформлення її змісту, що в даному випадку не могло бути здійснено раніше проставлення відмітки “оригінал” в комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” (26.11.2018 об 20:36 год.).

Державним виконавцем власноруч (шляхом проставлення прочерку у графі “у присутності”) було вказано на відсутність будь-яких осіб при складенні акту від 26.11.2018, чим виключено можливість його фактичного підписання будь-якими іншими особами (стверджено про їх відсутність), що в свою чергу свідчить про безпідставність констатування факту щодо відмови від підписання такого акту приватним виконавцем Жаботинським І.В.

Північний апеляційний господарський суд у своєму рішенні зазначає: “Отже, правові підстави для висновку про вчинення приватним виконавцем Жаботинським І.В. виконавчих дій протягом 26.11.2018-27.11.2018 з примусового виконання наказів господарського суду міста Києва від 21.11.2018 №910/11965/16 (в т.ч. щодо направлення платіжних вимог до банківських установ про примусове списання коштів з рахунків боржника) з порушенням приписів ст. 129-1 Конституції України, ст. 4 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” чи всупереч встановленої ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №640/19600/18 заборони відсутні, адже скасування постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №640/19600/18 відповідної ухвали унеможливлює породження нею будь-яких правових наслідків з моменту її постановлення, в т.ч. дії визначеної заборони для приватного виконавця (аналогічний правовий висновок щодо наслідків скасування судового акту викладено в постанові Верховного Суд від 16.02.2018 у справі №911/3614/16 та постановах Верховного Суду України від 10.06.2015 №6-449цс15, від 24.06.2015 № 3-231гс15)”.

Однак, як відомо, вчинені приватним виконавцем Жаботинським І.В. виконавчі дії всеж мали для нього наслідки у вигляді припинення діяльності (позбавлення права здійснювати діяльність приватного виконавця) Дисциплінарною комісією приватних виконавців.

“Це рішення можна назвати проміжною перемогою. Чекайте на моє повернення!” – повідомив І. Жаботинський

ЗА ЩО ПРИВАТНОГО ВИКОНАВЦЯ ПОЗБАВИЛИ РОБОТИ, ЧИТАЙТЕ В НАШОМУ МАТЕРІАЛІ ВІД 05.01.2019: http://pv.net.ua/?p=443

Поширити?