Приватні виконавці

«”Об’єкт на стопі”, “об’єкт на абонементі” – такі негласні терміни іноді використовує Державна виконавча служба. Означають вони те, що є чиясь незаконна вказівка не виконувати судові рішення стосовно певного боржника» – про це на своїй сторінці у соцмережі повідомляє приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Андрій Авторгов.

Ті, хто стикається з роботою органів ДВС знають, що крім «послуги» з пришвидшення стягнення за судовим рішенням, існує також «послуга» «нестягнення». Боржники, які «купили абонемент ДВС» мають імунітет від обов’язковості виконання рішень. Одночасно, тисячі стягувачів, яким винні такі боржники з нетерпінням чекали на запровадження приватних виконавців, сподіваючись на швидкість і неупередженість останніх.

До приватних виконавців почали звертатись сотні стягувачів, які роками не могли домогтися виконання рішень на їхню користь органами ДВС. Діючи у суворій відповідності до чинного законодавства, приватні виконавці почали виконувати рішення, що перебували у «стоп-листі» швидко і якісно. Як наслідок, хабарники, що заробляють на невиконанні, втрачають джерела свого нелегального доходу.

Також А. Авторгов пише: «Приватний виконавець Катерина Шмідт за 20 днів стягнула 13 млн грн боргу з підприємства. А в ДВС не рухаються справи стосовно цього боржника ще на мільйони. Я, приватний виконавець Андрій Авторгов за чотири робочі дні виконав судове рішення, яке Державна виконавча служба не виконувала два роки».

Заступник міністра юстиції Сергій Шкляр обіцяв приватним виконавцям цілковиту підтримку у їхній професійній діяльності, однак, як повідомляє А. Авторгов, «ми отримали явно упереджені, юридично безграмотні та безпідставні подання про притягнення нас до дисциплінарної відповідальності».

Чи дійсно Мін’юст прагне контролювати можливість невиконання рішень відносно «потрібних» боржників та отримати можливість «забирати» у приватних виконавців такі рішення собі?

У своєму дописі приватний виконавець А. Авторгов пише: «Без перебільшення ударом по інституту приватного виконання можна назвати зміни, які пропонуються урядовим законопроектом №8198 від 26.03.208р. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.до внесення в статтю 30 Закону України «Про виконавче провадження»

Законопроект пропонує викласти частину другу статтю 30 наступним чином: «Особливості виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника у разі перебування на виконанні у державного виконавця та приватного виконавця визначаються Міністерством юстиції України».

Таке вирішення проблемного питання зведеного виконавчого провадження на 80% залишить приватних виконавців без роботи, позаяк відкриваючи виконавче провадження стосовно абсолютно платоспроможного боржника, в автоматизованій системі виконавчого провадження можна бачити, що відносно цього ж боржника тривалий час перебуває виконавче провадження в органі ДВС, і іноді, навіть на зовсім незначні суми.

Також є випадки, коли незважаючи на виконавчі провадження, відкриті в органах державної виконавчої служби, приватні виконавці здійснюючи «своє» виконавче провадження, виявляють як вільні від арештів рахунки боржників, так і нестягнуті тривалий час кошти на рахунках, на які раніше було накладено арешт.

Відтак «приватникам» доведеться чекати коли ДВС виконає всі свої невиконані рішення, а допоки перетворитись на «статистів» які будуть лише передавати в органи ДВС виконавчі документи, що будуть надходити до них на виконання».

Запрошуємо представників Мін’юсту надати офіційну позицію щодо викладеної ситуації на електронну адресу Інтернет-проекту «Приватні виконавці» news@pv.net.ua.